Locusta

Im alten Rom, einer Welt voller Machtspiele und Intrigen, tauchte im ersten Jahrhundert eine Frau auf, die die Kunst des Tötens zur Perfektion brachte. Ihr Name war Locusta, und sie war eine Giftmischerin aus Gallien, die zu den berüchtigtsten Persönlichkeiten ihrer Zeit werden sollte. Trotz der begrenzten Aufzeichnungen über sie ist eines gewiss: Locusta war nicht nur eine tödliche Bedrohung für ihre Feinde, sondern auch eine der ersten Serienmörderinnen der Geschichte.

Gift war in jener Zeit ein lautloser Killer, ideal für die heimlichen Machenschaften der römischen Elite. Ohne Kampf und ohne Blutvergießen konnte ein Opfer so aus dem Leben scheiden, und kaum jemand wusste, wer wirklich dahintersteckte. Die Angst vor Vergiftung wuchs daher stetig, und Kaiser sowie andere mächtige Römer schützten sich mit Vorkostern und Dienern, die jede Speise prüften, bevor sie serviert wurde. Besonders berüchtigt war Atropa Belladonna, die Tollkirsche, deren tödliche Wirkung dazu noch Halluzinationen hervorrufen konnte. Schriftsteller der damaligen Zeit notierten sogar genaue Dosierungen, um zwischen Qual und einem schnellen Tod zu entscheiden. Die Kunst des Vergiftens reifte zu einer erlernbaren Wissenschaft heran, und Locusta beherrschte sie meisterhaft. Antike Historiker wie Tacitus und Cassius Dio erzählten von ihrer tödlichen Begabung, die sie schon bald zu einer gefürchteten Figur machte.

Doch Locusta gibt Rätsel auf. Aufgrund ihres Namens wissen wir, dass sie aus Gallien, dem heutigen Frankreich, stammte und ihr Wissen über Gifte mit in die Hauptstadt des Reiches brachte. Wie ist Locusta in Rom gelandet? Es ist möglich, dass sie als Sklavin gefangen genommen wurde. Ein Jahrhundert zuvor hatte Julius Cäsar bei seinem Feldzug in Gallien bis zu einer Million Sklaven für das Imperium erbeutet. In Rom zog Locusta offenbar die Aufmerksamkeit der julisch-claudischen Dynastie auf sich. Roms Kaiserin Agrippina die Jüngere wandte sich an Locusta, um 54 n. Chr. ihren eigenen Ehemann zu ermorden, wodurch sie ihrem Sohn Nero den Kaiserthron zu sichern beabsichtigte.

Laut Tacitus hatte sich die Kaiserin „schon lange zu dem Verbrechen entschlossen“ und griff zum Gift. Außerdem wollte die Kaiserin „irgendein seltenes Mittel, das seinen Geist verwirren und den Tod hinauszögern würde“, damit niemand ein Verbrechen vermutete.

Frauen wie Locusta setzten im alten Rom auf tödliche Substanzen wie Arsen, Belladonna und Totenkopfpilze. Und Agrippina war nicht die einzige Römerin, die ein Familienmitglied derart über den Jordan schickte. Claudia Livia Julia vergiftete ihren Ehemann Drusus, den nächsten in der Thronfolge. Caligula füllte eine ganze Truhe mit Giften, damit er sie stets griffbereit hatte Der kaiserliche Hof erwarb sich einen so guten Ruf in Bezug auf Gifte, dass viele ohne Vorkoster gar nicht mehr auskamen oder sich ständig Sorgen um ihr Essen machten. Aus Angst, dass ihn jemand umbringen würde, hatte auch Nero ein tödliches Gift bei sich, um damit schnell Selbstmord zu begehen, anstatt gewaltsam durch ein langsamer wirkendes Gebräu zu sterben.

Damit ihr mörderischer Plan gelingen konnte, mussten Agrippina und Locusta also zunächst eine Hürde überwinden: Claudius hatte einen Vorkoster an seinem Hof, der sicherstellen sollte, dass er eben nicht vergiftet werden würde. Agrippina überredete jedoch den Vorkoster Halotus, den Kaiser zu verraten. Das Gift wurde auf sein Pilzgericht gestreut, und Halotus servierte Claudius das Essen. Zum Unglück für Agrippina verhinderten zwei Faktoren den Tod ihres Mannes. Erstens war Locustas Gebräu nicht stark genug, um einen schnellen Tod herbeizuführen. Zum anderen hatte Claudius die Angewohnheit, sich nach den Mahlzeiten selbst zu erbrechen, wodurch die Zeit, in der das eingenommene Gift auf den Körper einwirken konnte, begrenzt war. Claudius ließ sich von seinem Arzt, Gaius Stertinius Xenophon, eine Feder in den Hals stecken, um den Prozess einzuleiten. Doch auch diese Feder war mit Gift versetzt, was schließlich dem Leben des Claudius ein Ende setzte.

Gift hatte Nero also auf den Thron gebracht, und nun wollte er es nutzen, um seine Position zu festigen. Der Kaiser wurde misstrauisch gegenüber seinem Stiefbruder Britannicus, dem Sohn von Claudius‘ dritter Frau, der einen stärkeren Anspruch auf den Thron hatte als Nero, der nicht mit Claudius‘ verwandt war. Und so griff er erneut auf Locustas Dienste zurück.

Locusta entwickelte daraufhin ein zweites, viel stärkeres Gift, um es dem jungen Britannicus zu verabreichen, und zwar auf sehr heimtückische Weise. Im alten Rom war es üblich, den Wein vor dem Servieren mit heißem Wasser zu mischen. Ein solches Getränk wurde Britannicus gereicht, der es von seinem Vorkoster auf Gift untersuchen ließ. Als der Vorkoster bestätigte, dass es keinen Grund zur Sorge gab, ordnete Britannicus an, das Getränk mit kaltem Wasser zu verdünnen, da es ihm zu heiß war. Das kühle Wasser aber war vergiftet, aber Britannicus trank seinen Glühwein ohne Bedenken. Britannicus war dafür bekannt, dass er unter Anfällen litt, und Nero nutzte seine Epilepsie, um die Symptome nach der Vergiftung zu verschleiern. Nero ordnete an, dass niemand ihn während seines Anfalls berühren durfte, und schließlich erlag er dem Gift.

Wie man sich vorstellen kann, war Nero sehr erfreut über den Erfolg seines Plans, den er Locusta zu verdanken hatte. Als Gegenleistung für ihre Hilfe bei der Ermordung von Britannicus belohnte Nero Locusta mit eigenen Ländereien und Dienern und überschüttete sie mit luxuriösen Geschenken. Nero ließ sogar Schüler auf Locustas neue Anwesen schicken, um ihr Handwerk zu erlernen. Um sicherzustellen, dass diese Schüler voll und ganz in Locustas Praktiken eintauchten, und um ihr die Möglichkeit zu geben, ihre Fähigkeiten zu verbessern, gab Nero ihr die Erlaubnis, lebende Testpersonen für ihre Gifte zu verwenden. Es wird vermutet, dass Locusta ihre tödlichen Gebräue an Sklaven, verurteilten Verbrechern und Tieren, die auf ihre Anwesen geschickt wurden, angewendet hat. Wenn das stimmt, ist sie für den Tod vieler, vieler Menschen verantwortlich, die kaltblütig ermordet wurden.

Leider sollte Locusta ihre Freiheit nicht lange behalten. Neros tyrannische Herrschaft endete im Jahr 68 n. Chr., als er sich das Leben nahm. Er tat dies, um nicht bestraft zu werden, nachdem er nach dreizehn Jahren tyrannischer Herrschaft zum Staatsfeind erklärt worden war. Nero starb, indem er sich einen Dolch durch den Hals stieß, aber es scheint, dass er zuvor erwogen hatte, eines der Gifte von Locusta zu konsumieren, falls er sein Leben beenden musste. Wie sich herausstellte, bewahrte er das tödliche Gebräu in einer goldenen Schatulle auf, um es selbst verwenden zu können. Ohne Neros Schutz wurde Locusta gefangen genommen. Der neue Kaiser Galba ordnete an, dass sie wegen ihrer Taten und ihrer Loyalität zu Nero hingerichtet werden sollte. Der antike Historiker Cassius Dio beschrieb, wie sie in Ketten gefesselt durch die Stadt geführt wurde, zusammen mit „anderem Abschaum, der zu Neros Zeiten an die Oberfläche gekommen war“.

Nach Locustas Tod hörten die Giftmorde in Rom nicht etwa auf, aber keiner dieser Mörder war auch nur annähernd so geschickt wie Locusta.

Einige beschreiben Locusta von Gallien als eine Opportunistin, die ihr Schicksal mit der kaiserlichen Familie verband, um dem Gefängnis oder gar einem Todesurteil zu entgehen. Andere wiederum sehen in ihr eine kaltblütige Mörderin. War Locusta eine Opportunistin? Oder eine der ersten Serienmörderinnen der Geschichte? Die Quellen sagen wenig über die Vergangenheit der Giftmörderin aus. Möglicherweise war sie eine Sklavin, die von ihrem Herrn zur Herstellung von Giften gezwungen wurde. Tacitus sagt, dass sowohl Agrippina als auch Nero von Locusta erfuhren, weil sie wegen der Herstellung von Giften bereits in Schwierigkeiten war. Locusta hatte wohl kaum eine andere Wahl, als zuzustimmen, als eine Kaiserin und ein Kaiser ihre Dienste verlangten.

Andererseits wurde Locusta als skrupellose Frau dargestellt, die ihre Gifte an Unschuldigen ausprobierte. Unter Neros wachsamen Augen half Locusta, einen Sklaven zu vergiften, um eine tödliche Dosis zu perfektionieren. Seutonius zufolge tat sie dies jedoch nur unter der Drohung Neros. Andere Quellen behaupten jedoch, Locusta habe wahllos getötet. Sie vergiftete Tiere, Sklaven und Verbrecher – und eben auch mehrere Mitglieder der kaiserlichen Familie. Zweifellos häufte sie eine lange Liste von Leichen an.

Ähnliche Beiträge

  • Notizen zur unheimlichen Literatur

    Natürlich hat das Leben keinen Sinn. Aber der Tod auch nicht. Und das ist eine weitere Sache, die das Blut in Wallung bringt, sobald man Lovecrafts Universum entdeckt. Der Tod seiner Helden hat keine Bedeutung. Der Tod lindert nichts. Er bedeutet in keiner Weise das Ende der Geschichte. Unerbittlich zerstört HPL seine Figuren und bring damit nur die Verstümmelung von Marionetten hervor. Gleichgültig gegenüber diesen erbärmlichen Wechselfällen wächst die kosmische Angst weiter. Sie schwillt und nimmt weiter Gestalt an. Der große Cthulhu erwacht aus seinem Schlaf.

    • Michel Houellebecq*

    Ich habe das Gefühl, dass zu viele Menschen von Lovecrafts Monstern, Tentakeln, Polypen und Shuggoths besessen sind. Ehrlich gesagt, ich denke, dass sie den Kern nicht verstehen. Zumindest kann ich sagen, dass sie jenen Teil nicht verstehen, der den größten Einfluss auf mich ausgeübt hat. Da wäre die Wichtigkeit der Atmosphäre zu nennen, das gefundene Manuskript als narratives Element und HPLs Wertschätzung dessen, was Paläontologen und Geologen Tiefenzeit nennen. Tiefenzeit ist entscheidend für seinen kosmischen Schrecken, den existenziellen Schock, den ein Leser aus seinen Geschichten zieht. Unsere Kleinheit und Bedeutungslosigkeit im Universum insgesamt. In allen möglichen Universen. Im Konzept der Unendlichkeit. Nichts und niemand kümmert sich um uns. Niemand passt auf uns auf. Für mich ist das die Aussage Lovecrafts.

    • Caitlin Kiernan

    In gewisser Weise ist [Lovecrafts] Ruf das Opfer seines Mythos. Er wurde als ein Gegenmittel zum konventionellen viktorianischen Okkultismus konzipiert – als ein Versuch, den imaginativen Reiz des Unbekannten zurückzugewinnen – und ist nur eine von vielen Möglichkeiten, wie seine Geschichten Schlimmeres oder Größeres suggerieren, als sie zeigen. Er ist auch nur eines seiner Mittel, um ein Gefühl der Verwunderung (Sense of Wonder) beim Leser zu erreichen, mit dem Ziel, die besten Werke des visionären Horrors hervorzubringen (und das ist keineswegs alles, was zum Mythos gehört). Seine Geschichten sind ein Tasten nach der perfekten Form für die Weird Tale, ein Prozess, während dem er alle Formen und Prosa-Stile ausprobierte, die er nur kannte.

    • Ramsey Campbell

    Alles, was ich liebte, war bereits seit zwei Jahrhunderten tot … Ich bin niemals Teil von irgendetwas um mich herum – in bin in allen Belangen ein Außenseiter.

    • H. P. Lovecraft

    Die besten Arbeiten heutiger „unheimlicher Literatur“ (und das schließt ältere Figuren wie Ramsey Campbell, Thomas Ligotti, T. E. D. Klein, Dennis Etchison und andere mit ein) wird zunehmend nur von einem kleinen Kreis von Kennern und nicht von der Allgemeinheit gelesen. Ich weiß nicht genau, was man dagegen tun kann; vielleicht ist es auch nur der Beleg dafür, dass, wie Lovecraft vor langer Zeit schrieb, die Weird Fiction wirklich nur für die „wenigen Sensiblen“ gedacht ist.

    • S.T. Joshi

    Per definitionem basiert die seltsame Geschichte auf einem Rätsel, das niemals gelöst werden kann. Abgesehen von der Semantik ist für mich in einer so genannten seltsamen Geschichte das Wichtigste ein undurchdringliches Geheimnis, das die Handlungen und Manifestationen in einer Erzählung erzeugt. Ein gutes Beispiel ist Lovecrafts Lieblingsgeschichte „Die Weiden“ von Algernon Blackwood. Es gibt nichts in den Weiden selbst, das für die Phänomene verantwortlich ist, die die beiden Männer bedrohen, die auf einer Insel rasten, während sie die Donau hinunterfahren. Die Weiden sind nur ein Symbol für eine unsichtbare, unerkennbare Kraft, die nichts Gutes mit denen vorhat, die unglücklicherweise vom schlechten Wetter an diesen atmosphärischen Ort gefesselt werden. Diese Kraft ist offensichtlich übernatürlich – oder, angesichts von Blackwoods Sicht auf die Natur, überwirklich.

    • Thomas Ligotti

    ALLE ZITATE ÜBERSETZT VON MICHAEL PERKAMPUS. *DAS HOUELLEBECQ-ZITAT WURDE AUS DEM ENGLISCHEN ÜBERSETZT.

  • Die gespenstische Geschichte der echten Burg Frankenstein

    Was viele Menschen nicht wissen, ist, dass der Name „Frankenstein“ Shelleys Roman um Jahrhunderte vorausgeht. Auf einer Bergkuppe im Odenwald, mit Blick auf die deutsche Stadt Darmstadt, befinden sich die bröckelnden Überreste der echten Burg Frankenstein. Das steinerne Bauwerk steht seit Mitte des 13. Jahrhunderts auf der Bergkuppe. Einige sagen, dass die düstere Legende der Burg den Weg zu einer jungen Mary Shelley fand und sie zu ihrem großen Roman inspirierte.

    Mehr lesen „Die gespenstische Geschichte der echten Burg Frankenstein“
  • Die Titanic und das Paranormale

    Da sind zunächst die prophetischen Umstände des Untergangs selbst. Im Jahr 1898 veröffentlichte der Autor Morgan Robertson eine Novelle mit dem Titel „Futility“ (Vergeblichkeit), die verblüffende Ähnlichkeiten mit der Titanic-Katastrophe von 1912 aufweist. Von der Kollision mit einem Eisberg auf der Jungfernfahrt von Southampton bis zur angeblichen Unsinkbarkeit des Schiffes aufgrund wasserdichter Abteilungen und eines Mangels an Rettungsbooten – alles glich sich auf unheimliche Weise. Der wohl unheimlichste Aspekt war der Name des fiktiven Schiffes: Titan.

    Mehr lesen „Die Titanic und das Paranormale“
  • Tears for Fears: Seeds of Love

    Tears for Fears sind eine der faszinierendsten Bands, die in den 1980er Jahren in England entstanden waren. Die Mitbegründer Roland Orzabal und Curt Smith haben sich immer auf Qualität statt Quantität konzentriert – die Band hat insgesamt sechs Studioalben in fast 40 Jahren veröffentlicht – und widersetzen sich einer einfachen Einordnung in klangliche Schubladen.

    Tears for Fears
    Mehr lesen „Tears for Fears: Seeds of Love“
  • Pazuzu: Dämon des Windes

    Pazuzu ist uns heute vor allem durch den Film „Der Exorzist“ bekannt, aber die weite Verbreitung seiner Ikonographie in der gesamten antiken Welt zeigt, dass er schon zu seiner Zeit ein bekannter und ziemlich beliebter Dämon war. Pazuzu ist auch der einzige prominente mesopotamische Dämon oder die einzige mesopotamische Gottheit, die ihren Weg in Hollywood-Filme gefunden hat – und dafür mag es mehrere Gründe geben.

    Assyrische Bronze-Statuette von Pazuzu; Louvre
    Mehr lesen „Pazuzu: Dämon des Windes“
  • Warum wir Geschichten wieder und wieder erzählen

    Im Laufe der Zeit hat die Menschheit immer wieder die gleichen grundlegenden Geschichten erzählt. Von den antiken Mythen bis zum modernen Kino folgen die Erzählungen oft vertrauten Strukturen, wie die Reise des Helden, die Tragödie der Hybris oder der Triumph der Liebe über alle Widrigkeiten. Doch trotz dieser Wiederholungen haben diese Geschichten eine große Anziehungskraft und offenbaren mit jeder neuen Erzählung neue Dimensionen. Dieses Phänomen lässt sich auf drei zentrale Faktoren zurückführen: die Universalität menschlicher Erfahrungen, die Anpassungsfähigkeit von Geschichten an sich verändernde Kontexte und die vielschichtige Komplexität, die dem Erzählen von Geschichten innewohnt.

    Carl Jung

    Im Herzen jeder Geschichte, die Bestand hat, spiegelt sich der Zustand des Menschen wider. Themen wie Liebe, Angst, Ehrgeiz und Sterblichkeit sind nicht an Kultur oder Zeit gebunden; sie sind der menschlichen Erfahrung inhärent. Carl Jungs Konzept der Archetypen – universelle Symbole und Motive, die im kollektiven Unbewussten eingebettet sind – bietet einen Rahmen, um zu verstehen, warum sich bestimmte Geschichten ewig anfühlen. Archetypen wie der Held, der Mentor, der Schatten und der Betrüger kommen immer wieder vor, weil sie grundlegende Aspekte unserer Psyche widerspiegeln.

    Die Geschichte eines Helden, der sich ins Unbekannte wagt, Prüfungen besteht und verändert zurückkehrt, ist in allen Kulturen allgegenwärtig. Von Odysseus in Homers Odyssee bis zu Luke Skywalker in Star Wars spricht diese Erzählstruktur zu unseren eigenen Reisen des Wachstums und der Selbstentdeckung. Die Wiederholung dieser Themen unterstreicht ihre Relevanz; wir erzählen diese Geschichten immer wieder, weil sie Wahrheiten zum Ausdruck bringen, die konstant bleiben, auch wenn sich die Welt weiterentwickelt.

    Mehr lesen „Warum wir Geschichten wieder und wieder erzählen“